客服热线:400-6656-736
您的位置:首页>知识拓展> 智道> 商标案例分析>商标维权案例:“OPP0”人赃俱获也能输?

商标维权案例:“OPP0”人赃俱获也能输?

08/22 11:57 阅131 分享:

商标维权案例:“OPP0”人赃俱获也能输?



20125月,广东欧珀移动通信有限公司(简称欧珀公司)向广西平乐县工商行政管理局举报平乐县开创电子科技有限公司、金网手机经营部、计有通信器材经营部涉嫌销售注册商标侵权的假冒“OPPO”商标的手机。平乐县工商行政管理局工作人员根据《中华人民共和国商标法》的相关规定对在三主体经营场所销售的22台移动电话实施了扣押,并做出了《实施行政强制措施决定书》。被扣押手机的商标标志为“CPPC”“CBBC”“CQQC”“OPQO”。



20136月,欧珀公司起诉平乐县开创电子科技有限公司、陈小宇、朱继友注册商标侵权,要求三被告承担侵权责任、赔偿经济损失的诉讼请求。但法院并未支持欧珀公司的诉讼请求,欧珀公司败诉大家一定十分困惑,明明工商行政管理机关已对涉嫌侵权的手机进行了扣押,人赃俱获,这都不能认定注册商标侵权,岂不是没有天理。原国在于欧珀公司在工商查扣后过于自信地丧失了取证的好机会。

原来,平乐县工商局对三被告销售的涉嫌侵权的手机进行扣押后,欧珀公司未能及时提供详尽、完备的材料给工商部门作技术鉴定,使得平乐县工商局在法定期限内无法对扣押的手机做出系侵害欧珀公司“oppo”商标专用权产品的认定。故平乐县工商局只好将案件撤销,并将其扣押的手机全部退还给三被告。欧珀公司无法提供被控侵权的手机作为证据当庭进行鉴定、质证,法院不能对被控侵权的手机进行侵权认定,对此法院必然不能支持欧珀公司的注册商标侵权诉讼。

参与讨论

头像登录后参与评论
提交评论
资料下载
×